В 2017 году Азиз Ансари, известный комик и активист феминизма, был публично обвинён в сексуальном домогательстве.

Женщина под псевдонимом "Грейс" опубликовала на сайте Babe net подробное описание их свидания.
Она к нему домой пришла. Он приставать начал. Она давала "Невербальные Сигналы" несогласия - отодвигалась, меняла тему.
Но не сказала прямо "нет". Не ушла.
Они сексом занялись. На следующий день она написала ему, что чувствует себя использованной.
Он извинился, сказал, что думал, что всё было по обоюдному согласию.
И начался шторм.

Одни поддержали Грейс: "это типичный пример того, как мужчины игнорируют дискомфорт женщин. Она подавала сигналы, он не остановился".
Другие встали на сторону Ансари: "она взрослая женщина, могла уйти. Это не насилие, это плохое свидание".
И вот где начинается самая сложная дискуссия современности.
Где проходит граница между "Плохим Сексом" и "сексуальным насилием"?
Феминистки разделились на два лагеря.
Первые говорят: если женщина не чувствовала себя в безопасности отказать - это не согласие. Это принуждение через дисбаланс власти.
Вторые говорят: если мы будем называть любой дискомфортный секс насилием, мы обесцениваем реальные случаи изнасилований.
Кто прав?
Вот что описала Грейс:
Она говорила "Давай Помедленнее", но не "остановись".
Она отодвигалась, но не уходила.
Она чувствовала давление, но физически её никто не держал.
Она не хотела секса в тот момент, но согласилась.
Это насилие?
Закон говорит: если не было прямого "нет" или физического сопротивления - согласие есть.
Но психологи говорят: согласие под давлением - это не настоящее согласие.
И вот где серая зона.
Потому что одна женщина скажет: "Я Замерла от Страха, не Могла Сказать нет" - и это реально может быть травма.
Другая скажет: "Я Просто Пожалела, что Согласилась" - и это уже вопрос личной ответственности.
Как отличить?
В Швеции в 2018 году приняли закон "Только да Значит да". Теперь согласие должно быть активным, явным.
Молчание не считается согласием. Отсутствие "нет" не означает "да".
Мужчина обязан убедиться, что партнёрша действительно хочет. Словами.
Многие поддержали: наконец - то ответственность за согласие лежит на инициаторе.
Но появились и вопросы:
А если оба молчали, оба просто начали? Кто виноват?
А если она сказала "да", но потом пожалела? Это насилие?
А если она не сказала "нет", потому что стеснялась, а не боялась?
И вот самый неудобный вопрос:
Должна ли взрослая женщина нести ответственность за своё "да", даже если потом пожалела или мужчина всегда виноват, если она чувствует себя плохо после?
Знаменитая феминистка Кейтлин фланаган написала в The Atlantic статью, которая взорвала всё.
Она сказала: "история Грейс - это не Metoo. Это история о том, как женщина пришла на свидание, занялась сексом, пожалела, и теперь хочет разрушить карьеру мужчины".
Её раскритиковали феминистки: "ты обвиняешь жертву! Но она ответила: "я защищаю женскую агентность. Внимание! Только в том случае, если мы скажем, что женщина не может сказать нет - мы возвращаемся в викторианскую эпоху, где женщины беспомощны".
И вот дилемма:
В случае если мы говорим "Женщина Всегда Жертва, Даже Если не Сказала нет" - мы инфантилизируем женщин.
Таким образом, если говорим "она Должна Была Сказать нет Чётко" - мы игнорируем реальность, где многие женщины парализованы страхом.
Где баланс?
Вопросы к вам: если женщина не сказала "нет" прямо, но чувствовала дискомфорт - это её ответственность озвучить или его обязанность заметить? В том случае, если она пожалела о сексе постфактум - имеет ли она право назвать это насилием? И где граница между "Плохим Свиданием" и "сексуальным насилием"?